Оголошено напрям розвитку
артилерії ЗСУ: перспективна 155-мм САУ та ОТРК "Сапсан".
Олег Катков 08 лютого 2022, 12:28
Стосовно самохідних
артилерійських систем, то концепція переозброєння передбачає поступовий перехід
до 155-мм калібру стандарту НАТО. Відповідно до неї підрозділи артилерійських
бригад мають отримати 155-мм САУ. Водночас підрозділи ствольної артилерії
механізованих бригад будуть користуватися новою 152-мм САУ.
З боку Defense Express зазначимо,
що такий поступовий перехід є максимально зваженим підходом, який дозволяє
уникнути проблеми забезпечення снарядами української артилерії, але і дозволяє
реалізувати "побригадний" перехід на 155-мм калібр.
У ролі перспективної САУ у
калібрі 155-мм зараз розглядається "Богдана", яка вже пройшла
попередні вогневі випробування у межах визначальних відомчих випробувань. Ці
випробування дозволяють ЗСУ поставити "Богдану" на забезпечення. Але
для прийняття на озброєння українській САУ необхідно пройти державні
випробування.
А якщо мова йде про
"побригадне" переозброєння, то перед розробником постає задача
значного розширення виробничих потужностей. Для розуміння, для повного
переоснащення окремої артилерійської бригади 4-дивизіонного складу необхідно 72
САУ (без урахування резерву). Для переозброєння п’яти окремих артилерійських
бригад - від 360 артсистем.
Таким чином, оборонно-промисловий
комплекс України, якщо мова йде лише про перехід виключно окремих артбригад на
нове озброєння впродовж 5-річної перспективи, має забезпечити більш ніж
напружений темп випуску - одна САУ за один робочий тиждень.
https://defence-ua.com/weapon_and_tech/ogolosheno_naprjam_rozvitku_artileriji_zsu_perspektivna_155_mm_sau_ta_otrk_sapsan-6066.html
23.01.2020
Отзывы украинских
военных, эксплуатирующих ТБКМ «Дозор-Б»
Оценка
эксплуатации боевой тактической бронированной колесной машины «Дозор-Б» от военных
95-й отдельной десантно-штурмовой бригады, эксплуатирующих эти машины с 2016
года.
Представитель
бронетанковой службы бригады: «У нас есть машины, которые без тяжелых поломок
прошли дорогами войны по 20 тыс км и больше»
-
«Дозор-Б» Львовского бронетанкового завода мы начали получать с лета 2016-го.
Эта машина на вооружении только в нашей бригаде. На мой взгляд, она надежнее,
чем БРДМ и БТР-80, на которых ездили разведчики, не говоря уже о допотопных
УАЗах. Машина в целом обеспечивает выполнение задач разведывательными
подразделениями.
По
сравнению с БТР, двигатель «Дойтц» (Deutz) намного тише работает, установлена
автоматическая коробка передач. В машине была проблема с поворотом башни на
360 градусов, потому что на корпусе были установлены агрегаты, мешали полному
обороту. По нашей просьбе заводчане этот недостаток устранили. Если учесть, в
каких условиях работают и эксплуатируют «Дозоры», учитывая то, что они менее
подвержены поломкам по сравнению с другой техникой, это очень хорошая машина.
У
нас есть машины, которые без тяжелых поломок прошли дорогами войны по 20 000
километров и более. Только не понятно, почему машину не запускают в серию?
Такими машинами необходимо оснастить все десантно-штурмовые бригады, прежде
всего, разведывательные подразделения. На вооружении бригады есть небольшое
количество «Дозоров», и в среднем 1-2 поломки в год на машину, по моему мнению,
хороший показатель, как для военной техники.
Командир
разведывательного подразделения бригады: «Машину всё же следует приводить в
порядок, и заводчане знают, что следует делать»
-
Машина еще «сырая», поскольку создана достаточно быстро. В будущем, через 2-3
года, её доведут до совершенства, ведь потенциал у нее большой. Она легкая,
компактная и ниже по сравнению с «Козаками». Корпус ее будто присел и способен
проехать там, где БТР или БРДМ не пройдут.
Здесь
созданы гораздо более комфортные условия, чем в БТР. Но машину таки следует
доводить. Заводчане знают, что следует делать, но, видимо, им не хватает
времени. Не доведены некоторые узлы и агрегаты, кое-что надо изменить в
компоновке. Машина как снаружи, так и внутри создает много шума. Даже иногда не
слышно звонка вызова по телефону, а на больших скоростях бывает трудно
разговаривать с водителем.
Пулеметчики
сетуют на конструкцию башни, если бы установили боевой модуль с дистанционным
управлением, было бы лучше. Трудно заменять короба с патронами к пулемету: люк
узковат, если боец большой или в бронежилете, через люк протиснуться
невозможно. Здесь короб на 50 патронов - в бою это на считанные минуты
интенсивного огня. Кроме нашей бригады, насколько мне известно, машину нигде не
эксплуатируют, хотя потребность в технике такого класса, особенно для
разведывательных подразделений, огромна.
Инженер-техник
бригады: «На комфорт экипаж не жалуется»
-
В основном в автомобиле страдает ходовая. Выходят из строя торсионы и маятники,
но справедливости ради следует отметить, здесь многое зависит от манеры
водителя управлять. По компоновке - кресла экипажа крепятся не к днищу, что
является большим плюсом в случае наезда на взрывное устройство. Есть капсула,
противоминная защита. На комфорт экипаж не жалуется, очень удобно в ней ездить.
В случае необходимости сложного ремонта - подается соответствующая заявка на
завод-изготовитель. На машину установлен очень хороший немецкий двигатель, но
нет запчастей к нему.
-
Какие узлы заменяет только завод-производитель?
-
Например, от педали газа идет провод дроссельной заслонки сначала на блок
управления с креслом водителя, а затем непосредственно к двигателю. Мы его не
можем сами заменить. Если с этим проводом возникает проблема, обращаемся к
представителям производителя.
-
В боевых условиях вы будете ждать прибытия заводчан?
-
Если позволяют условия, его лучше полностью заменить с блоком управления, но
самостоятельно это сделать не можем, есть большая вероятность сжечь бортовой
компьютер. Поэтому соответствующие работы проводят только работники завода.
-
Как быстро доставляют запчасти в случае необходимости?
-
Если я сегодня подам заявку на завод, то через две-три недели получим
необходимую деталь или узел. Если требуется участие в ремонте работника завода,
он прибудет в часть в течение месяца. Все зависит от загруженности заводчан.
Выводы
корреспондента
Машину
приходится видеть не впервые, но когда сам сидишь за рулем и еще есть
возможность проехаться, складывается личная впечатление от техники.
Первое,
на что обращаешь внимание, - неудачная конструкция капота, которая существенно
ограничивает обзор водителю и командиру машины. Во время движения машины он еще
больше задирается вверх, «Дозор» вроде приседает на задние колеса.
Во-вторых,
низкая шумоизоляция. Достаточно запустить двигатель и обогрев салона, как ты
чувствуешь себя в относительно некомфортных условиях. После того, как
автомобиль набирает скорость, уровень шума в салоне еще больше увеличивается.
Третье
- работа кресла водителя больше похожа на работу какого-то аттракциона. Оно
постоянно прыгает вверх-вниз, независимо от того, как машина движется - по
прямой или с препятствиями, при этом достаточно жестко опускается вниз, а затем
резким толчком подбрасывает водителя вверх. При таких условиях о комфорте для
водителя бронемашины говорить не имеет смысла.
По
сравнению с другими образцами техники, «Дозор» имеет и существенные
преимущества, о которых уже говорили представители бригады, поэтому машину крайне
необходимо совершенствовать и запускать в серию.
https://diana-mihailova.livejournal.com/4433510.html
24.12.19
ЗСУ випробовували та обирали кращий бронеавтомобіль
24.12.2019, на Житомирщині завершився демонстраційний показ нових і модернізованих бронеавтомобів для ЗС України, за результатами якого комісія обере кращий бронеавтомобіль.
Про це повідомляє пресслужба Генерального штабу.
Залучались «Варта» та «Новатор» від ТОВ «Українська бронетехніка», «Дозор-Б» від Харківського конструкторського бюро з машинобудування та українсько-польський бронеавтомобіль «Oncilla-M» (модернізований «Дозор-Б») від ТОВ «НВК «ВК Система».
Варто зауважити, що досі лише два бронеавтомобілі пройшли повний цикл державних випробувань та прийняті на озброєння української армії це «Козак-2» від ПрАТ «НВО «Практика» (на озброєнні з 2017го) «Барс-8» від ПрАТ «АК «Богдан Моторс» (з 2019).
На першому етапі машини продемонстрували можливості у подоланні перешкод на випробувальному полігоні «АвтоКрАЗу». Тут, за наявною інформацією, попереду були «Новатор» та «Варта», а «Дозор-Б» та «Oncilla-M» показали гірші результати.
Другим етапом випробовувань став марш довжиною понад 500 км. за маршрутом м. Кременчук – полігон на Житомирщині. Тут, на полігоні відбувся третій етап, вході нього розробники продемонстрували можливості бронеавтомобілів у наближених до екстремальних польових природних умовах.
Також, за участі військовослужбовців Десантно-штурмових військ, відбулася практична перевірка ергономічності десантних відділень. На завершення випробувань демонструвалися вогневі можливості кожного зразка техніки: автомобілі обладнували 12,7-мм кулеметом НСВТ з 600 патронами, а екіпажу отримував по 600 набоїв до автомату АК-74.
Ніяких подробиць наразі не повідомляється.
За результатами демонстраційного показу комісія ЗС України надасть пропозиції для прийняття рішення щодо подальшого постачання на озброєння кращих із представлених зразків.
https://www.ukrmilitary.com/2019/12/bba.html?m=1#google_vignette
22.08.2019
Броневой коллапс Укроборонпрома: Откуда возник новый скандал вокруг госконцерна
На минувшей неделе ВПК Украины подорвали очередные скандалы. И снова в центре скандалов — ГК "Укроборонпром" с его неизлечимой болезнью — срывом выполнения государственного оборонительного заказа, сварой с заказчиком и соисполнителями-партнерами.
Краткий хронометраж скандальных раундов.
14.08.2019 г. на сайте ГК "Укроборонпром" появилось заявление: ГК "Укроборонпром" выдвинул обвинение в адрес Министерства обороны Украины: а) в попытке уничтожить Харьковское конструкторское бюро им. А.Морозова; б) в переводе коллектива ХКБМ на двухдневный график работы; в) в прекращении финансирования производства БТР-4 "из-за неспособности частной компании ООО "Лозовский кузнечно-механический завод", являющейся монополистом в изготовлении корпусов из стали марки 71, производить необходимое количество корпусов"; г) в блокировке изготовления корпусов БТР-4 из бронестали производства Евросоюза; д) в наложении штрафа на ХКБМ на сумму 82,3 млн грн за невыполнение заказа; е) в прекращении финансирования разработок "новых видов бронетехники", а именно ― глубокой модернизации танка Т-64.
В ответ 15.08.2019 Министерство обороны Украины сделало достоянием гласности свою позицию, деликатно обвинив ГК "Укроборонпром" во лжи. В частности, военные утверждают, что ХКБМ сорвало сроки выполнения государственного контракта на поставку бронетранспортеров БТР-4: "за два года выполнения контракта, при надлежащем финансировании, предприятием изготовлено лишь семь единиц бронетранспортеров БТР-4Е, часть бронетранспортеров находится на разных стадиях изготовления, а почти половина — вообще не заложена в производство". Минобороны не соглашается с перенесением срока поставок бронетранспортеров на год, отказывается платить проценты "за пользование кредитом в объеме 11,2 млн грн ежемесячно" и выдвинуло требование ХКБМ уплатить штраф на сумму 82,3 млн грн. Относительно "блокировки разработки по модернизации танка Т-64" военные ответили: контракт подписали, средства зарезервировали, однако ХКБМ не смогло заключить договор со своими соисполнителями и поставщиками. Иначе говоря, Минобороны не будет пересчитывать средства "в никуда и ни за что".
В тот же день, 15.08.2019 г., в войну вступил Лозовский кузнечно-механический завод (ЛКМЗ), который в своем обращении к президенту сделал достоянием гласности то, что так тщательно скрывал Укроборонпром. Оказывается, ХКБМ, получив заказ от Минобороны еще в 2016 г. на 45 бронетранспортеров БТР-4, заключило контракт с ЛКМЗ на изготовление корпусов аж спустя полтора года — в апреле 2018-го. В контракте шла речь не о 45 бронетранспортерах, а о 34. При этом были нарушены условия оплаты, и задолженность ХКБМ лозовчанам на сегодняшний день составляет свыше 75 млн грн.
16.08.2019 г. ГК "Укроборонпром" ответил ЛКМЗ, дипломатично избежав комментариев относительно долгов и пытаясь приглушить скандал дискуссией о качестве финской бронестали, которая в предыдущем заявлении фигурировала как "бронесталь из Евросоюза". Однако в этом публичном ответе есть крайне важный момент — фактическое признание Укроборонпромом поставок бронемашин с критическим недостатком — "микротрещинами, которые образуются во время эксплуатации боевых машин".
Итак, что мы видим? А видим мы неутешительную картину: армия получила не крайне нужные в условиях войны бронемашины, а БТРы, сваренные из бракованной бронестали. А где деньги, полученные от Минобороны как аванс за поставку 45 бронетранспортеров БТР-4? Пока неизвестно.
А еще мы видим традиционную ложь, попытку переложить вину на других и избежать ответственности. Укроборонпром пишет: "Министерством обороны прекращено финансирование производства БТР-4 из-за неспособности частной компании ООО "Лозовский кузнечно-механический завод", являющейся монополистом в изготовлении корпусов из стали марки 71, производить необходимое количество корпусов".
Стоп! При чем здесь способность частных компаний? С кем Минобороны заключило контракт на поставку бронетранспортеров БТР-4? Министерство обороны заключило договор на поставку бронетранспортеров БТР-4 с госпредприятием Харьковское конструкторское бюро им. А.Морозова, которое входит в ГК "Укроборонпром". Никаких договоров у Минобороны с частной компанией "Лозовский кузнечно-механический завод" нет. Да и вообще военным начихать, кто изготовляет корпусы, а кто — колеса. Минобороны платит за готовые к бою бронетранспортеры БТР-4. Еще раз: не за корпуса, а за готовые боевые машины.
А кто подписывал соглашение с частным ЛКМЗ на изготовление корпусов БТР-4? Соглашение с Лозовским кузнечно-механическим заводом подписывало Харьковское конструкторское бюро им. А.Морозова. Именно оно, ХКБМ, является главным исполнителем государственного оборонного заказа и, соответственно, совместно с руководством ГК "Укроборонпром" несет полную ответственность за его выполнение. Это стандартный пункт стандартного государственного контракта на выполнение ГОЗ. Так при чем тут Минобороны?
Конфликт вокруг бронестали. Он сводится вот к чему: у ГК "Укроборонпром" есть собственная бронесталь, однако он хочет изготовлять военную технику из зарубежной. Сначала Укроборонпром обвинял военпредов Министерства обороны в блокировании производства бронемашин из бронестали стран Евросоюза из-за устаревших ГОСТов с требованиями к бронестойкости, а недавно привел расчеты в пользу того, что корпус из финской стали стоит в полтора раза дешевле, чем из его родной брони марки 71.
Сначала о родной украинской броне. И снова обратимся к заявлениям Укроборонпрома. 29.10.2018 г. Укроборонпром сообщил: "Харьковское конструкторское бюро им. Морозова, входящее в состав Укроборонпрома, передало украинской армии первые семь БТР-4, изготовленные из новой отечественной брони". И тут же команда П.Букина заверила: "задачи, которые стоят перед предприятиями по выпуску бронетехники в 2019 году, будут выполнены". Здесь важно: 1) в Украине появилась новая броня; 2) ХКБМ поставит нашей армии надежные бронетраспортеры БТР-4 из новой украинской бронестали.
С обещанием выполнить задачу традиционно наврали. Не выполнили — бронетраспортеров нет. За это должны уплатить штраф на сумму 82,3 млн грн. Без обсуждений. И скандалы вряд ли помогут избежать этого наказания.
Относительно так называемой новой бронестали марки 71. Вообще происхождение этой "новой" бронестали уходит к 30-м годов прошлого века. В Украине патент на бронесталь марки 71 получил в 2008 г. авторский коллектив Украинского государственного научно-исследовательского института конструкционных материалов "Прометей", который входит в ГК "Укроборонпром". А вот Технические условия (ТУ) на ее изготовление зарегистрированы в 2012-м за ахметовским "Метинвестом". Как это случилось? Пока что загадка.
Вопрос первый: если у Укроборонпрома есть собственная броня, отвечающая наивысшим мировым стандартам, то зачем ему бронесталь из стран Евросоюза? Вопрос второй: если ХКБМ может сваривать корпуса из импортной брони самостоятельно, то почему из собственной брони не сваривает, а заказывает эти корпуса на стороне, у частного предприятия? Неужели потому, что и здесь, как говорил П.Букин, "бюджет в разы выше, чем стоимость" БТРов? Вопрос третий: почему ХКБМ (Укроборонпром) огромный заказ на изготовление корпусов БТР-4 отдал частному предприятию, а не своему? Например, тому же заводу им. Малышева, где еще в начале 2000-х государство закупило и установило оборудование для изготовления корпусов.
Конечно, у половины страны есть свой вариант ответа. Но хочется же услышать "профессионала" Павла Букина и его автобусного предшественника Романа Романова. Чем они руководствовались?
И если в октябре 2018 г. Укроборонпром уверял: "Спецсталь прошла контроль и приемку на всех этапах производства. По своим характеристикам эта спецсталь отвечает наивысшим мировым стандартам", ― то менее чем через год, в августе 2019-го, заявил о болезни своей бронестали марки 71: "микротрещины, которые образуются во время эксплуатации боевых машин".
А как же с контролем и приемкой на всех этапах производства? И что получается? Руководство ГК "Укроборонпром" знало о критическом недостатке своей бронестали, а его госпредприятия продолжали сваривать из нее корпуса бронемашин? Это что? Сознательная диверсия?
Теперь что касается бронестали "производства Евросоюза". Именно такой термин употребил Укроборонпром в заявлении против Минобороны. Подозреваем ― неспроста.
Помните польскую бронесталь на треснувших "Дозорах"? Она тоже из Евросоюза. Из заявления ГК "Укроборонпром" в 2016 г.: "в производстве ББМ "Дозор-Б" используется бронесталь марки Armstal-500, которая изготовляется на мощностях Huta Stali Jakościowych S.A. в городе Сталёва-Воля (Польша)". Еще цитата: "Украина для производства новой бронетехники (бронетранспортеров БТР-4, БТР-3, бронемашины "Дозор", "Тритон") начала активно закупать броню Armstal польского производства". И пока Укроборонпром и "Ленинская кузница" в 2016-м завозили польскую бронесталь, ее производитель ISD Huta Częstochowa через год сообщил, что… только планирует разработать два вида бронестали для военно-промышленного комплекса. Ну, и вишенка на патриотический тортик: польский меткомбинат ISD Huta Częstochowa входит в корпорацию "Индустриальный союз Донбасса". Контрольный пакет акций принадлежит пулу российских инвесторов. Так зачем было лгать, что российская бронесталь в Украину не поставляется?
Бельгийская бронесталь от бельгийской компании NLMK Clabecq. Вопрос: насколько эта броня европейская?
В судебных дебрях есть сверхинтересный документ — Постановление следователя об обысках детективами НАБУ ГП "Завод им. Малышева" в деле 760/28082/18. Это уголовное производство о так называемой бельгийской бронестали.
В постановлении приведены факты: 19.11.2015 между Министерством обороны Украины и Государственным предприятием "Киевский бронетанковый завод" (КБТЗ) был заключен контракт на поставку бронетранспортеров БТР-3ДА. Этот бронетранспортер разработали конструкторы ХКБМ. Тактико-техническим заданием предусмотрено использования отечественной бронестали, а в случае ее отсутствия — иностранных аналогов. За аналог взяли спецсталь марки АТІ500AR. Ее производителем является NLMK Clabecq (Бельгия), который принадлежат к российскому концерну "НЛМК" ("NLMK", г. Липецк, Российская Федерация).
Однако и это не все. Является ли российско-бельгийская спецсталь марки АТІ500AR бронесталью и может ли использоваться в боевых машинах? Нет! Однозначно — нет! Из справки представительства российского производителя: "материал марки АТІ500AR является полупродуктом, который поставляется после горячей прокатки без гарантий по механическим свойствам". И этот российский полупродукт в течение 2016 г. поставляли ГП "КБТЗ" под видом бронестали производства Евросоюза! И именно из этого "полупродукта" изготовляли бронетранспортеры, которые отказалось принимать Минобороны.
9.09.2016 г. российские владельцы Новолипецкого металлургического комбината распространили заявление вот такого содержания: "Ни одно предприятие группы НЛМК, российское или зарубежное, не поставляет и никогда не поставляло бронесталь на Украину. Упомянутая в публикациях бельгийская компания группы НЛМК, NLMKClabecq, поставляет в десятки стран мира, в том числе на Украину, износостойкую сталь Quard, которая используется для производства горнодобывающего, транспортного и сельскохозяйственного оборудования. Указанная продукция по своим характеристикам не отвечает требованиям, предъявляемым к бронесталям, и не может использоваться в военных целях".
Как вы думаете, на что именно реагировали российские владельцы? Правильно: на случай, не дай Бог, информация об использовании их стали в украинских боевых машинах долетит до Кремля. То, что она не является баллистической, дело десятое: Владимир Владимирович не является владельцем "Ленинской кузницы" и долго разбираться не будет.
И теперь главное: зачем ГК "Укроборонпром" закупал российский полупродукт, если его предприятие, ГП "Завод имени В.Малышева", еще в 2014 г. заключило соглашение с ООО " Метинвест-Украина" на закупку 4 тыс. тонн бронесталей марок 71 и 92 на сумму 181,91 млн гривен?
Финская сталь. Производитель — финская корпорация Miilux Ltd, которую тоже втянули в скандал и которая вынуждена была реагировать на украинские межведомственные баталии.
Miilux Ltd производит много разных марок стали различного назначения. В том числе износоустойчивую и баллистическую Miilux Protection 380-500. Оба вида стали поставлялись в Украину. Пока что вот этим утверждением и ограничимся. Детализируем после изучения правоохранителями таможенных документов, кому нужна была сталь для производства, к примеру, бульдозерных ковшей и сейфов, а кому — для производства военной техники. И, конечно, ГПУ развеет либо подтвердит сомнения относительно возможной подмены баллистической брони износоустойчивой и ответит на сакральный вопрос, который грызет военпредов: а не выдавали ли за финскую баллистическую броню какой-то другой металл из названных выше?
Из пригодных бронесталей из стран Европейского Союза для производства военной техники нас устраивает MTL Armour plate 300HB-650HB (Швеция) или Miilux Protection 380-500 (Финляндия). Используем финскую. Испытания подтвердили ее высокие баллистические и технические характеристики. После попадания боеприпаса она не трескается. Хорошо сваривается, тем более если соблюдать технологию сварки и сваривать современным оборудованием. Для того чтобы заказчик (Минобороны) согласовал ее использование, сделали бронемакет основных проекций и представили на испытание. После испытаний составили акт, в котором подтверждено отсутствие претензий военпредов и представителей ВСУ к бронестали Miilux Protection 500 и ее дополнительной защиты. Эту бронесталь используют и другие предприятия ВПК. Однако проблемы при сдаче корпусов военпредам Минобороны только у ГК "Укроборонпром".
Если предприятия Укроборонпрома используют финскую бронесталь, и она действительно баллистическая, то что мешает Укроборонпрому провести контрольные отстрелы каждой закупленной партии, пригласив на них высших чинов Генерального штаба, "сухопутки", Управления военных представительств Минобороны, ДВТПРВВТ Минобороны, ЦНИИ ВСУ, ЦБТУ ВСУ? Зачем устраивать скандалы? Что ими на самом деле пытаются прикрыть в ГК "Укроборонпром"? И что показательно: каждое новое заявление Укроборонпрома выявляет ложь предыдущую. Протрубили о новой отечественной бронестали, отвечающей мировым стандартам, а потом заявили о ее "болезни" — микротрещинах. Триумфально рекламировали свое партнерство с ЛКЗМ, а потом обвинили, что работа некачественная, а цены завышенные. Уверяли страну в том, что на бронемашинах не используется российская броня, а фактически оказалось, что лгали. И это во время войны, когда армия нуждается в технике.
Показательно и то, что едва ли не впервые за шесть лет военные показали зубы государственному монополисту, отказавшись переносить сроки контракта и выставив огромные штрафные санкции за его невыполнение. Означает ли это финал тотального государственного протекционизма посреднической структуре? Поживем — увидим.
Что делать?
Во-первых, бронесталь — это стратегическое сырье. К примеру, бронесталь толщиной от 40 мм запрещено поставлять в воюющую Украину. Это решение Европейского Союза и НАТО. А без такой брони нечего и думать о тяжелой бронетехнике. Украина как страна с колоссальным промышленным потенциалом обязана иметь свою конкурентную бронесталь, без "болезней", микротрещин, гуляющих толщин и кромок. На уровне правительства должна быть сформулирована задача: разработать конкурентную бронесталь, которая действительно будет отвечать наивысшим мировым стандартам. И это надо делать здесь и сейчас — пока живы последние из литейных могикан-ученых.
Во-вторых, сейчас, во время войны, для прекращения этой броневой вакханалии бронесталь нужно закупать централизованно, закладывать в Госрезерв, выделять ее исполнителям ГОЗ и, использовав, пополнять Госрезерв. Это необходимо для выполнения государственных оборонных заказов, и самое главное — для производства надежных защищенных бронемашин для нужд войны.
В-третьих, руководство государства должно поручить МИД решить вопрос снятия ограничений странами-производителями поставок в Украину бронесталей, которые могут использоваться для изготовления бронетехники, в частности тяжелой.
В-четвертых, расформировать ГК "Укроборонпром", дав его предприятиям максимум хозяйственной свободы.
В-пятых, начать частно-государственное партнерство в сфере ВПК. В этом заинтересованы и частные предприятия, у которых нет соответствующих производственных баз, и государственные предприятия, которые из-за непрофессиональности и коррумпированности руководителей простаивают, либо переводятся на двух-трехдневный график работы в условиях войны.
https://diana-mihailova.livejournal.com/3751282.html
10.08.2019
Изменения в оснащении и технике войск связи - ГУ связи и информационных систем Генштаба ВСУ
В частности, речь идет о замене в ВС Украины командно-штабных машин (КШМ) БТР-70КШ и К1Ш1 на базе БТР-80 на новые образцы К-1450, К1450-01 и К-1450-02 на базе БТР-70ДИ, БТР-3ДА и БТР-4К соответственно. КШМ Р-145БМ на БТР-60 заменяется на К-1450-04 на базе модернизированного БТР-60МК, а Р-142Н на ГАЗ-66 и Р-125 на УАЗ-3151 на командно-штабные машины Р-150-05 (на базе Renault Midlum) и К1450-06 (на КИА КМ-450) в соответствии и др.
По информации, предоставленной Главным управлением связи и информационных систем Генерального штаба Вооруженных Сил Украины.
https://diana-mihailova.livejournal.com/3695894.html
24.05.2019
Планы ООО «Телекарт-Прибор» на 2019 г.: ГОЗ, РЭБ, КШМ и ВТС С Турцией, США, Францией и Израилем
Агрессия РФ против Украины внесла свои коррективы в работу частного предприятия ООО «Телекарт-Прибор». Успешно преодолев спад производства, в настоящее время предприятие принимает активное участие в реализации ряда проектов в интересах силовых структур Украины. О нынешнем состоянии дел в компании корреспондент Defense Express пообщался с генеральным директором ООО «Телекарт-Прибор» Алексеем КОЗЛОВЫМ.
Алексей КОЗЛОВ, генеральный директор ООО «Телекарт-Прибор»:
«Мы ставим перед собой амбициозные цели и видим реальные пути их достижени»
– Алексей Сергеевич, что изменилось в работе предприятия за крайние несколько лет и возрастание интересов государства к продукции отечественной оборонной промышленности?
– 2014 стал для нас переломным годом, так как до этого времени предприятие переживало не лучшие времена. Это касалось как экономической ситуации, так и компетенции, конструкторских решений и большинства выпускаемой предприятием продукции, которая уже морально и технически устарела. Сама жизнь требовала от нас решительных действий – и мы приняли этот вызов.
С 2014 года началась реализация проектов в интересах Минобороны и Генерального штаба, которые позволили нам постепенно начать набирать обороты. Это касалось набора персонала в производственные подразделения и в конструкторские бюро, обновления станочного парка, освоения новых технологий и многого другого. За три-четыре года мы кардинально сменили линейку нашей продукции. Были разработаны новые изделия, отвечающие современным требованиям, что-то было модернизировано, что-то доработано, что-то сохранено без особых изменений, так как оно ещё актуально. Так, те же УКВ радиостанции до сих пор востребованы на внешних рынках, в частности в некоторых странах Африки и Азии. Поэтому мы продолжаем поддерживать эту линейку, так как она достаточно конкурентоспособна по критерию «функционал – цена – качество».
На сегодня численность персонала на предприятии выросла в сравнении с 2014 годом с 230 до 330 сотрудников. Открыт департамент системного программирования, для комплектации которого на конкурсной основе были приняты на работу опытные программисты. Развивается и ряд новых направлений. Например, последние два года мы активно работаем по линии создания специальных подвижных комплексов – мобильных штабов, пунктов управления, бронированных и небронированных спецмашин для ВИП лиц и т.п. Нам удалось реализовать большой проект для МЧС – ничего подобного в Украине никто пока не делал. Сейчас планируем работу по медицинской линии – готовимся к выпуску подвижных стоматологических и хирургических модулей.
– «Телекарт-Прибор» последнее время более активно работает в сфере создания командно-штабных машин (КШМ) и интеграции импортной связной аппаратуры. Остается ли производство собственных средств связи основным направлением деятельности предприятия или уклон идет больше на КШМ?
– Связь является для нас базовым направлением. Одновременно с этим мы активно работаем по теме КШМ и достигли в этом направлении определенных успехов – мы прошли государственные испытания КШМ и в настоящее время заканчиваем ОКР по этой тематике. Я очень надеюсь, что именно наши командно-штабные машины на базе БМП-1, БТР-4 и БТР-3 найдут массовое применения в войсках. Их перспектива зависит от финансовых возможностей Министерства обороны Украины.
Командно-штабные машины на базе БТР-4 и БТР-3 необходимы в войсках
На сегодня реализация проектов по КШМ разбита нами на три этапа. Первый – БМП-1КШ. В ближайшее время она должна быть принята на вооружение, так как в ГОЗ (государственный оборонный заказ) уже заложен ресурс для начала серийного производства. Далее, на следующем этапе – лето 2019 года – мы должны «выкатить» БТР-3 и БТР-4, так как там идут более сложные процессы, Задействован ряд соисполнителей и есть изменения в корпусных элементах. Далее к концу 2019 года мы должны закрыть работы по БТР-70ДИ.
Кроме того, сейчас ведем активную работу с Главным управлением связи и информационных систем Генерального штаба Вооруженных Сил Украины, а также Центральным научно-исследовательским институтом вооружения и военной техники Вооруженных Сил Украины на предмет ремонта, модернизации или создания новых КШМ на замену Р-142 и Р-145 – планы мы перед собой ставим амбициозные и, что самое главное, видим реальные пути их воплощения в жизнь.
– Кроме работ по созданию КШМ, Ваше предприятие также задействовано в создании системы автоматизированного управления бригадного уровня и командного пункта для комплекса «Нептун». Как реализуются эти проекты?
– По системе автоматизированного управления сложилась очень интересная ситуация – на протяжении нескольких лет проект практически не финансировался. Только в начале прошлого года вышло в свет новое ТЗ, и мы попытались его реанимировать. В начале 2019 года вышло очередное дополнение к ТЗ, которое подразумевает расширение проекта. Если изначально речь шла о механизированных подразделениях механизированной бригады, то сейчас речь уже идёт о включении еще артиллерийской и зенитно-ракетной компоненты, то есть, об интеграции ряда программных комплексов, что является весьма непростой задачей. Тем не менее я думаю, что 2019 год будет прорывным, и к концу года мы уже подойдем с действующим макетом этой системы.
– Вопрос касательно АВСК (аппаратура внутренней связи и коммутации). У Вас есть необходимые решения, которые позволяют интегрировать отечественные изделия для украинской армии. Однако есть и турецкий вариант, который также предлагается украинским военным…
– Наша АВСК прошла определяющие ведомственные испытания еще в 2015 и после этого она была принята на обеспечение армии, мы начали точечно поставлять эту аппаратуру в войска. Но базовым АВСК всё равно оставался аналогичный продукт компании Aselsan. Он был внесён в некоторые приказы Генерального штаба, которые определяли, каким АВСК должны комплектоваться определенные рода войск. При этом наша аппаратура была выбрана для комплектации КШМ.
АВСК-У производства ТОВ «Телекарт-Прибор» для комплектации бронеобъектов ВСУ – это единственная цифровая (IP) система внутренней связи и коммутации, которая разработана и производится в Украине, а также допущена к эксплуатации во всех подразделениях Вооруженных Сил.
Кроме того, в прошлом году остро встала проблема недостаточной разборчивости речи в старых шлемофонах типа ТШ-1 или ТШ-4. Нам пришлось доработать эти изделия, после чего мы получили вполне приемлемую разборчивость по всем типам шлемофонов. В результате Главным управлением связи были внести изменения в соответствующие приказы относительно возможности использования АВСК-У производства ТОВ «Телекарт-Прибор» для комплектации всех бронеобъектов ВСУ. Мы можем с гордостью сказать, что на сегодня наше изделие – это единственная цифровая (IP) система внутренней связи и коммутации, которая разработана и производится в Украине, а также допущена к эксплуатации во всех подразделениях Вооруженных Сил.
– Нагрузка ГОЗ 2019 по сравнению с 2018 на Ваше предприятие возросла?
– Если нам удастся, а я считаю, что удастся, запустить в производство все, что было намечено, то загрузка будет серьёзная. И, кроме того, мы не190524 telecart 5 полагаемся только на ГОЗ по линии Генштаба и Минобороны. Мы также ведем работы с Нацгвардией, Погранслужбой и МЧС, активно работаем с инозаказчиками.
– Какие основные проблемы в работес Министерством обороны Украины? Непрогнозируемость, сложность сдачи РКМ?
– Скажем так, мы к этим проблемам уже настолько привыкли, что они нам не кажутся уже чем-то таким нерешаемым. Основные «острые» моменты – чрезмерная зарегулированность процесса закупки продукции Министерством обороны, директивность Заказчика в установлении рентабельности продукции (знаменитые 1 и 20 процентов, которые так и не удалось изменить, несмотря на многочисленные попытки). И, конечно же, несовершенство законодательной базы, когда принимаются в целом позитивные законы (яркий пример – освобождение некоторых категорий продукции от НДС), которые иногда приводят к возможности их двоякого толкования и, как следствие, к проблемам для предприятия. Но, как я уже говорил, - это вполне решаемые проблемы.
– С этого года введены новые правила работы с казначейством в контексте ГОЗ. На вашем предприятии эти нововведения отразились?
– Да, для нас эти правила стали неприятной неожиданностью. При работе с казначейством необходимо пройти множество процедур и подготовить множество дополнительных документов. По нашему мнению здесь самое главное – чтобы не было задержек по переводу средств с казначейского счета на расчетный счет предприятия в банке, связанных с обоснованием этих платежей – в таком случае это нововведение на работе предприятия существенно не отразится.
– Каковы перспективы работы с зарубежными компаниями, создание совместных проектов? Остаётся ли эта задача в планах компании?
– Да, она остаётся в плане. Мы по сей день являемся индустриальным партнёром Thales, поэтому их проекты в Украине в инженерном плане мы будем поддерживать. При этом мы не обслуживаем комплексы РЭБ, которые поставлены в Украину. Компания Thales взяла это на себя.
Что же касается получения лицензии на обслуживание техники, то это непростой вопрос. Дело в том, что у компании есть своя политика, которая предполагает, что для получения разрешения на техподдержку необходимо внести очень солидную сумму денег. Это оправдано только если, допустим, Thales продаст в Украину, скажем, 30 тысяч радиостанций, и тогда в этом был бы смысл.
Кроме Thales, мы активно сотрудничаем с Elbit и Aselsan. Например, в текущем году мы планируем отправить наших специалистов на обучение в Aselsan. При этом мы придерживаемся политики нейтралитета и не «влазим» во взаимоотношения между иностранными компаниями. В наших проектах мы научились применять и организовывать совместную работу оборудования разных производителей – Harris, Thales, Elbit, Aselsan, Motorola – то есть всего того, что определяет в соответствующих ТЗ заказчик.
Антон МИХНЕНКО, Defense Express
https://diana-mihailova.livejournal.com/3362654.html
04.05.2019
Одесский завод «Телекарт-прибор» показал машину управления «Нептуна» и новые командно-штабные машины
Национальной ракетной программе была посвящена вторая часть визита главы Минобороны. Одесский завод «Телекарт-прибор» показал машину управления «Нептуна» и новые командно-штабные машины (КШМ).
«У нас есть три основных направления, по которым мы сотрудничаем - это создание аппарата управления от роты до бригады включительно. У нас есть совместная работа по разработке системы управления ракетного комплекса и участие предприятия в создании автоматизированной системы управления Вооруженных Сил Украины. Я хотел бы сказать, что это «мозг» ВС Украины. Потому что от управления, от возможности, от оперативности, от скрытности зависит и выполнение боевых задач». Это 3 мая отметил Министр обороны Украины Степан Полторак во время рабочей поездки на завод «Телекарт-Прибор», что в Одесской области.
Министр обороны отметил, что у завода уже есть заказы для одной из механизированных бригад ВС Украины, которая будет осуществлять опытную эксплуатацию продукции.
- После проверки поставленных образцов, в том числе в районе проведения ООС, рассмотрим возможность увеличения заказа для нужд Вооруженных Сил. Для этого финансовый ресурс у нас предусмотрен, - подчеркнул Министр обороны Украины.
Машина управления «Нептуна» представляет собой современный комплекс, в котором собраны различные средства связи, в том числе космической, КВ и УКВ. В кунге оборудовано несколько рабочих мест операторов, которые получают команды от руководства, обрабатывают информацию и в автоматическом режиме управляют запуском.
Машина способна выдавать команды стартовому комплексу на расстоянии до 15 километров. Она может длительное время находится в закрытом капонире, для этого у нее есть независимые источники электроснабжения. Комплекс управляет ракетой в режиме полета, отслеживает ее маршрут и может дать команду на самоликвидацию.
«Ракета идет по своему курсу, она очень умная, с помощью своих сенсоров и системы управления сама находит свою цель. Ее надо просто вывести в нужный район, где она сама найдет цель и уничтожит», — пояснил Сергей Баранов.
https://diana-mihailova.livejournal.com/3302359.html
20.09.2018
Состояние и перспективы бронетанковой техники вооруженных сил Украины
В центральном печатном органе министерства обороны Украины "Народна Армiя" опубликовано небезынтересноеинтервью начальника Центрального бронетанкового управления вооруженных сил Украины генерал-майора Юрия Мельника.
«Эксплуатируя технику, военный не должен думать о гарантийных обязательствах, если она выйдет из строя. Он должен быть уверен в машине, чувствовать себя защищенным».
О перспективах развития и модернизации отечественной бронетехники, переходе на стандарты НАТО и существующих проблемах рассказывает начальник Центрального бронетанкового управления вооруженных сил Украины генерал-майор Юрий Мельник.
- На параде по случаю 27-й годовщины независимости Украины движение механизированной колонны открыл танк "Ятаган". Это намек на новый курс?
- Танк «Ятаган» разработан с пушкой под натовский боеприпас - унитарный выстрел калибра 120 мм с автоматом заряжания, со сварной-катаной башней. Сейчас он находится в одной из воинских частей, проходит исследование о возможности его применения. Дело в том, что рассматривается ситуация, в которой мы переходим на стандарты НАТО не только по системам управления. Руководство государства приняло политическое решение о вступлении в НАТО, поэтому участие наших подразделений в совместных операциях может начаться в любое время, а значит, должно быть взаимодействие с подразделениями НАТО в использовании совместимых боеприпасов. Поэтому и было принято решение по танку "Ятаган" - всесторонне исследовать его на вероятные поломки в процессе эксплуатации и иметь направление дальнейших действий.
Если взять в качестве примера польский опыт: когда они готовили своих танкистов к совместным действиям с НАТО, то они пошли путем закупки танков «Леопард». Мы уже имеем разработку, которая соответствует требованиям НАТО, и она имеет право на жизнь. Автомат заряжания изготовили украинские производители.
- Это, безусловно, хорошо. А что сегодня с пушками?
- Выполнен ряд работ, и как результат существует конкуренция между двумя производителями танковых пушек. Они могут изготовить стволы и 120, и 125 мм на современном оборудовании. Испытания завершены, пушки поставляют в рамках ремонта танков. Кстати, чтобы там не рассказывали российские СМИ об отсутствии у нас мощностей для производства пушек, это неправда. Пушка одного из украинских производителей уже вдвое превысила показатели по живучести ствола пушки российского производства.
- Когда ждать танк Т-84?
- Напомню, что рота Т-84 участвовала в военном параде еще в 2003 году. Затем эти машины, откровенно говоря, кочевали по всей Украине, и прошли они по 300-350 км, то есть их практически не эксплуатировали, поэтому выяснить, в чем могут возникнуть проблемы, не могли. В течение эксплуатации этих машин в 14-й бригаде обнаружили ряд нехарактерных неисправностей, требующих устранения.
Теперь эти машины переданы в 169-й учебный центр «Десна» для продолжения цикла эксплуатации, где из них выжмут все, что возможно. Главное конечный результат, а именно - исправная, надежная машина, которая обеспечит все требования наших танкистов.
Эта машина имеет потенциал, и она имеет право на жизнь во время переходного периода между Т-64 и «Оплот». Машина очень надежная, простая в эксплуатации, и, что важно, украинского производства. Ее осваивает экипаж очень быстро, она имеет запас мощности двигателя 1200 л. с. На нее установлен тепловизионный прицел наших производителей, средства связи, навигации. В целом она не требует больших усилий для адаптации к современным требованиям, как, скажем, Т-64.
- Если можно, то расскажите подробнее о судьбе танка Т-64БВ.
- Т-64БВ - наш основной танк, им обеспечены войска, танковые бригады. Я уже неоднократно отмечал, что бытовало мнение еще лет десять назад, что «Булат» - последняя модернизация, и все. Но, как показала практика применения этих машин, она еще достаточно большой потенциал модернизации. Сегодня в Харьковском конструкторском бюро по машиностроению им. Морозова осуществляют опытно-конструкторские разработки, и в следующем году мы будем иметь машину, которая по своим боевым свойствам превысит свойства танка «Булат» и по защищенности, и по подвижности. Работы происходят комплексным методом - по подвижности, совершенствованию моторно-трансмиссионного отделения, систем связи, навигации, системы управления вооружением. Главная задача модернизации - изготовить за незначительные средства и короткое время надежный образец.
Также происходят опытно-конструкторские разработки, касающиеся импортозамещения составляющих танка «Оплот». Надеюсь, что в следующем году эти работы тоже будут завершены.
С завода им. Малышева должны поступать новые, качественные, надежные машины.
- Вы неоднократно поднимали тему подвижности боевых машин. Какая сейчас ситуация с двигателями?
- Предыдущие работы по капитальному ремонту двигателей 5ТДФ завершены, мы имеем определенный запас этих двигателей. Капитальный ремонт происходил не без сложностей, потому что существовал целый ряд так называемых критических составляющих этого двигателя, не производившихся на Украине. Осуществляли определенную работу, в частности исследовательскую, по замене этих составляющих. Напомню, что почти все производство бронетанковой техники на Украине проходило в тесной кооперации с Российской Федерацией.
- Какая теперь ситуация с ремонтом боевых машин не на заводах, а в полевых условиях?
- За четыре с половиной года войны работа ремонтников вышла, так сказать, на плановый режим. Это уже повседневная деятельность. Ремонт освоен, он происходит в течение определенного времени. Ремонтные подразделения получили потенциал, научили людей, - словом, работа идет. Вопрос об укомплектовании соответствующим оснащением и техникой - на завершающем этапе. Уже начали поступать в войска танкоремонтные мастерские, передвижные зарядные аккумуляторные станции, которые прошли модернизацию в Виннице на одном из предприятий концерна «Укроборонпром». Также завершены испытания и допущены к эксплуатации БРЭМ львовского производства. Совершенствование мастерства ремонтников - это задача командиров ремонтных подразделений и они над этим постоянно работают.
- Если можно, то скажите несколько слов о легкой бронетехнике.
- Мы имеем насущную необходимость в БМП для комплектования подразделений, потребность в комплектовании резервных подразделений. На сегодня альтернативы БМП, к сожалению, нет. Есть определенные предложения, и эти машины надо закупать, потому что, как я уже неоднократно подчеркивал, лучше, когда в районе боевых действий военнослужащий эксплуатирует БМП-1, чем школьный автобус. Что же касается колесной техники, такой, как БТР-3 и БТР-4Е, то, к сожалению, наши предприятия не могут обеспечить потребности вооруженных сил Украины в тех объемах, которые мы требуем. Прежде всего надо работать над качеством этой продукции, а именно качество должно стоять на первом месте. Эксплуатируя технику, военнослужащий не должен думать о гарантийных обязательствах, если она выйдет из строя. Он должен быть уверен в машине, чувствовать себя защищенным. Я думаю, что руководство ГК «Укроборонпром» должен делать акцент именно на качестве техники.
Государство выделило деньги, контракты есть, работа идет.
Центральное бронетанковое управление занимается ремонтом машин, чтобы улучшить их характеристики. Например, постоянно происходит совершенствование БРДМ, обеспечиваем этой техникой войска к моменту перевооружения. Это переходный период, а затем эти машины будут выведены из штата, поставлены на соответствующие виды хранения для формирования резерва, войска будет перевооружены теми образцами, производство которых освоили наши государственные предприятия.
Например, уже завершена опытная эксплуатация тактической боевой колесной машины «Дозор». Эти машины прошли в одной из бригад в среднем по 15-20 тыс. км, есть характерные поломки, на которые уже обращено внимание конструкторов, надо доработать две-три номенклатуры, и будет уже совершенная машина. Собственно, именно для того и существует опытная эксплуатация.
Беседовал Александр ШУЛЬМАН, «Народна армiя»
http://www.na.mil.gov.ua/index.php/2018/09/20/ekspluatuyuchy-tehniku-vijskovyj-ne-povynen-dumaty-pro-garantijni-zobov-yazannya-yakshho-vona-vyjde-z-ladu-vin-maye-buty-vpevnenym-u-mashyni-pochuvatysya-zahyshhenym/
04.04.2005
Интервью с Анатолием Григорьевичем Славиковским
Анатолий Григорьевич Словиковский — ветеран конструкторского бюро им.Морозова. Он пришел работать в КБ в середине 50-х годов после окончания Ленинградского военно-механического института. Под руководством Словиковского был создан автомат заряжания для танка Т-64 — «изюминка», до сегодняшнего дня не имеющая аналогов на Западе. С 1968 года и до смерти Морозова Словиковский был его заместителем, потом — ведущим конструктором танка Т-80УД. Сейчас он на пенсии, но продолжает работать в научно-техническом центре военно-гусеничных машин, а до недавнего времени возглавлял его.
— Анатолий Григорьевич, каково Ваше мнение о современном состоянии военно-технического сотрудничества ХКБМ с зарубежными партнерами, и в первую очередь — с Россией?
— Беда в том, что для развития бронетехники средств в Украине не выделяется — ХКБМ живет только за счет контрактов. Но имеющиеся контракты вот-вот закончатся, и КБ попадет в тяжелое положение, если не найдет что предложить заказчикам. А с точки зрения сотрудничества я бы сказал так: Россия очень сильна системами управления огнем, прицелами, приборами наблюдения. Чем сейчас наши танки, будем говорить откровенно, плохи? Они слепые! Все современные зарубежные танки имеют тепловизоры. Мне как-то довелось смотреть через тепловизор итальянской фирмы ТАМС — я видел автомашину на дальности 7 километров. Мало того, я в этом автомобиле видел человека через окошко! А у нас устанавливаются электронно-оптические приборы ночного видения, которые даже в хорошую светлую погоду не могут дать больше чем 2500 метров дальности. Мы сейчас нашли способ несколько поднять их чувствительность, но это не решает проблему полностью. Тепловизор имеет ряд таких свойств, которые не имеют и не будут никогда иметь ЭОПы. Они могут видеть сквозь листву деревьев, сквозь пылевую бурю, сквозь ливень.
— А установка на харьковские танки французских систем управления огнем, тепловизоров и т.д.?
— Морозов меня учил никогда не брать для своего танка иностранные части. Если завтра война — прекратят их поставлять. Это не путь.
— Это с точки зреня нашей армии. Но сейчас продать технику своим ВС шансов никаких, и мы говорим больше об экспортном потенциале. С этой точки зрения для покупателя что французская система, что украинская — обе иностранные.
— Можно купить у французов и продать в ту же Саудовскую Аравию. Но покупатели умеют считать деньги. Сегодня основа нашего экспорта — это модернизация танков. Поэтому, если взять систему управления огнем производства той же Франции, переделка обойдется в 500 тыс. долл. - это дорого.
А вот если идти по линии улучшения своих приборов, то можно уложиться максимум в 250 тыс. А для Нигерии можно и дешевле - там несколько другие задачи. Было бы не вредно, если б мы могли так вести дело, но те же французы не дадут тепловизоры для продажи в другие страны — они сами будут продавать. Вряд ли это направление перспективно.
— А если идти по пути создания совместных предприятий?
— Прежде чем говорить о совместном производстве танков, не вредно затронуть вопрос, что же такое танки вообще в сегодняшнем понимании этого слова. Мы всегда делали танк для фронта, для «большой войны». Танки всегда были обращены передом к противнику. Поэтому передняя броня многократно толще, чем борта. И расчет велся такой: танк, двигаясь по полю боя, не должен подставлять свой борт под углом больше чем 30 градусов — пробьют. Сегодня же фронта нет, и, вместе с тем, сегодня фронт — окружность. С появлением высокоточного оружия танк стал уязвим. И американцы подтвердили это в Ираке. Делать же броню везде одинаковой — нужно быть, мягко скажем, не в себе. Поэтому на танк как будущее надо смотреть очень философски. Я лично считаю, что танк как таковой изжил себя. Никто сейчас новый образец нигде не будет проектировать. Но будет очень активно модернизировать уже имеющиеся машины. И вот в этой области Украина может быть не последняя среди всех остальных.
Все конфликты локальные — никто теперь на мировую войну не пойдет. Поэтому насчет будущего танков — должна быть крупная революционная перестройка. Ясно только одно: ни одна страна мира не будет тратить деньги на разработку новой машины. То, что Россия называет «Черным орлом» — это старая советская разработка. Это та же машина Т-90, но более оборудованная современной техникой. Нам ее не показывают, но, прикладывая мозги, можно многое понять. Т- 90 они из своего Т-72 сделали, когда мы разделились. Это Т-80 в их исполнении с российскими ходовой и V-образным двигателем. Туда поставили «Штору», «Тучу», другие системы. И подогнали все то, что у нас на Т-80 уже было. А Т-84 — это тот же Т-80УД, но в украин-ской комплектовке. Там нет почти ничего нового.
А мы действительно пытались сделать новый танк. Туда вложили миллиарды, но так и не получили никаких нормальных решений. Автомат заряжания был сложным — идеей танка было выносное орудие. Чтобы поставить эту машину в серийное производство, как минимум лет 8 надо было бы. А потом еще несколько лет выметать из нее детские болезни. Не успели: кончилась советская власть — кончилось финансирование.
— Сейчас россияне заявляют, правда не показывая никому, что они вывели на испытания танк Т-95 с вынесенной системой оружия. Это своя разработка?
— Да. Но не без того, чтобы вспомнить, что делали мы. Я не хочу их обидеть, но у них так исторически сложилось, что они подбирали все то, что делали морозовцы. И настолько в этом поднаторели... Когда Кировский завод начал делать свой танк Т-80, они долго перебирали и решали. Какой взять автомат заряжания? Тагильский или наш? Взяли наш. Какую взять ходовую? Тагильскую или нашу? Наша ходовая отличалась от всех тем, что резиновая амортизационная часть катка была зашита в металл. Такой каток не горел ни от перегрева на ходу, ни от напалма. Чего не скажешь о сегодняшней ходовой части — и тагильской, и даже нашей. Мы, делая Т-80У, взяли ходовую Кировского завода. Главным в этом решении была проходимость, особенно по снегу. Наши катки хороши были в определенных условиях, а на снегу забивались. А эти на снегу хороши, а на грязи забиваются. Но перешли, поскольку Т-80 делался совместно. Кировский брал на себя ходовую вместе с газотурбинным двигателем, мы же — все, что касалось системы управления, и башню.
— Почему наши конструкторы все-таки не сумели разработать тепловизоры? Ведь для нужд космоса их даже наш Институт низких температур делал...
— Потому что в то время большим авторитетом пользовался Карцев — генеральный конструктор нижнетагильского КБ. А он, когда заграница делала тепловизоры, сказал, что мы пойдем по другому пути — будем увеличивать мощность света облучающих цель фар. Я вам больше скажу: я как главный по этому танку получал такие приказы, что я не понимал. Ставили вопрос о том, чтобы ставить туда фару, по-моему, на 20 млн. свечей. Идея простая: чем ярче свет, тем больше отражается, тем больше информации ЭОПу. Но многие были достаточно разумными, они понимали, что выключи эту фару — там 400 градусов температуры — и под аплодисменты управляемые ракеты поражают этот танк элементарно. Поэтому я был все время против. Меня вызывали в ЦК, обещали принять меры, если я не пойму. Я и не понял, но, слава богу, все кончилось. Но и сейчас фара стоит. Такого нигде уже нет, кроме Китая, по-моему. Для тепловизора фара не нужна. Для космоса нужны были тепловизоры, и их делали — а у нас Управление заказами Министерства обороны требовало фары. Когда стал вопрос сделать на танке прицел для командира, в Ростове разработали «Агат». И снабдили его своим ЭОПом и, по традиции, своей фарой. Установить это можно было только на люк, а там места нет. Пришлось мне ехать к Потапову — начальнику танковых войск Советского Союза. С каким вопросом? «Вы участник военных действий. Скажите, вот мы считаем, что, когда ночью идет бой, ничего не видно!» Он говорит: «Это ВЫ считаете, поскольку вы пороха не нюхали. А в действительности через несколько минут, а то и секунд после того, как начался бой, все видно. Там что-то горит, там ракеты летят. Это вы только там, дураки, городите такую аппаратуру...»
И вспомнил фару. А мне только этого и надо было. Я говорю:
«Я так и думал, что лишнюю фару ставить на танк не стоит!» — «Не стоит!» — «Тогда подпишите решение». И фару мы на люк не поставили, пользуемся основной.
— Анатолий Григорьевич, каково Ваше мнение о сегодняшнем потенциале КБ? Оно практически все омоложено. Каков творческий потенциал этой молодежи?
— Я не одобряю политику главного конструктора, что надо убирать людей, которые уже точно знают, что не надо делать. Сейчас работает молодежь, которая толком даже не знает истории. А история учит, чего делать не надо. И я считаю, что это не совсем правильно. Хотя в этом есть смысл, потому что наступит время, когда и эти молодые станут старыми, а с возрастом это все проходит. Но когда это будет? При создании новой машины мы были тогда непрерывно в действии. Тем более под таким главным конструктором, как Морозов. Я словами не могу передать, что это за человек. Он говорил так: «Самая надежная деталь — это та, которой в конструкции нет! Нет — это многодельно. Не пойдет. Упростить!» Приходишь на следующий день — уже что-то нашел, упростил. «Ну, это лучше — более-менее. Но это не то. Убрать тут вот это, вот это. Давайте». Через недельку приходишь: «Ну, что-то намазывается. Но разве так можно? Нет, давайте еще!» И вот так душу вынимал. Он и меня так учил, когда я был у него замом.
Был случай, когда военные сожгли амортизаторы на испытаниях. Собралось со всего министерства два десятка лучших умов, приехали помогать делать новый амортизатор. А Морозов сидит на рабочем месте и только иногда зайдет, спросит: «Ну как?» А они такого нагородили — ни в какие ворота. Потом рассказывал: «Мне тут вожжа попала под хвост — надо иметь не более двух деталей!» Ну на него и посмотрели как на старого маразматика. Ему тогда 72 было — мало ли? Он чуть не съел сам себя: «Как это я ляпнул про две детали? Пошел домой — не засну. Целую ночь ходил по своему кабинету и к утру нашел решение». Морозов в этом амортизаторе отверстие, куда пробегает жидкость, закрыл биметаллической пластинкой. Когда жидкость нагревается, отверстие открывается. Пришел к этой братии и говорит: «Так, я вам обещал две детали — я добавил одну!» Совсем с ума сошел старик, думают. Но после того как Морозов нарисовал на доске конструкцию, наступило гробовое молчание. «Видели бы вы, как они со мной прощались!» — вспоминал Морозов. Такой амортизатор там и сейчас стоит.
— Сейчас КБ пытается занять какие-то другие ниши - колесные машины, БТР, универсальное шасси. Реально ли это?
— Обратите внимание: все то, что они пытаются делать, покупаемо. Поэтому они это и делают. А танки никто покупать не будет. Танки можно только модернизировать. КБ этим и занимается.
— В этом месяце КБ исполняется 75 лет. Что Вы можете сказать в связи с этим?
— Вы неправильно трактуете. 75 лет не КБ, а танкостроению Советского Союза, потому что почти все наши танки вышли из этого КБ. Последний танк — Т-80УД — продан Пакистану. Ну что я вам скажу: мы не только танк продали — мы продали украинскую школу танкостроения.
Думаю, что ориентировка на модернизацию старой техники, и в первую очередь по стандартам НАТО, очень перспективна. И то направление, по которому движется КБ, — правильно.
Дмитрий Шувалов, "Объектив-Но"
21.09.2004
В поисках главного …
Попытки бывшего министра обороны Александра Кузьмука добиться, по крайней мере, финансирования производства новых танков Т-84 и модернизации Т-64 на заводе им. Малышева в свое время не имели успеха. В бюджетах последних лет средства для этих целей так и не были заложены. Не осуществляется, хотя ранее это планировалось, финансирование работ по производству новых и модернизации существующих боевых бронированных машин из средств спецфонда Минобороны, созданного за счет отчислений от продажи вооружений и военной техники.
В то же время, события показывают, что при достаточной концентрации усилий депутатов, лоббирующих интересы армии, удается добиваться положительного результата. Так, в 2001 г. по инициативе депутатов от Харькова Верховный Совет принял Закон Украины «О признании бронетанковой отрасли одной из приоритетных в промышленности Украины и мероприятиях относительно предоставления ей государственной поддержки». Этот закон позволил предприятиям Концерна «Бронетехника Украины» за счет применения нулевой ставки налога на добавочную стоимость снизить себестоимость продукции, разрабатываемой по государственным заказам для ВСУ и обеспечить возможность иметь конкурентоспособную стоимость образцов боевых бронемашин на внешнем рынке. Однако в связи с отсутствием основополагающего для ВСУ и государства такого документа, как программа развития военной техники и вооружения, а также затягиванием в последние годы принятия новой военной доктрины, процесс финансирования реформы Вооруженных сил пока нельзя признать системным. Это ставит под сомнение успешное проведение того или иного отдельно проекта в рамках намеченных преобразований. Так, недавняя закупка Министерством обороны Украины партии 10 новых танков Т-84 обернулась длительной задолженностью военного ведомства перед заводом им. Малышева и другими предприятиями отрасли.
Быть или не быть полностью реализованному проекту модернизации танков Т-64Б, как и многим другим военным программам, покажут ближайшие годы. Заложенные в бюджет –2004 суммы финансирования обновления военной техники и вооружения не вполне удовлетворяют военное ведомство. Они не соответствуют и тому уровню ассигнования Вооруженных сил, который был заявлен Президентом Л.Кучмой после Скниловской авиакатастрофы. И это уже не говоря о том, что Украина так и не может до сих пор внедрить норму, в соответствии с которой оборонные расходы должны составлять 3% от валового национального продукта.
Следует учитывать, что финансирование Вооруженных сил Украины, в отличие от ситуации в некоторых других странах, является не столько проблемой удовлетворения «военных аппетитов» генералитета, сколько делом, призванным привести к разумным размерам и надлежащему качеству крупнейшую в Европе военную машину. Этот фактор, вероятно, будет влиять и на темпы задекларированной Киевом евроатлантической интеграции.
Парламент Украины выделил на модернизацию в 2004 г. танков Т-64Б 40 млн. грн. Сформировав оборонный госзаказ и подписав контракт на проведение работ по модернизации, Минобороны сделало важный шаг к повышению боеспособности ВСУ. По расчетам специалистов, стоимость модернизации одной машины будет составлять около 2 млн. грн. К концу года завод им. Малышева может передать в действующие части всю первую партию БМ «Булат». «Это не большие деньги, не большая партия модернизированных машин, и проблему таким образом не решишь, но первый этап реализации данного проекта – это начало дела, которое должно вылиться в системную и продуктивную работу по реформированию и перевооружению Вооруженных сил Украины до уровня современных армий», - прокомментировал событие представитель оборонно-промышленного комплекса страны.
Завод им. Малышева планирует продолжить в 2005 г. процесс модернизации Т-64Б. По словам Г.Гриценко, предприятие получило первые 10 млн. грн. из заложенных на 2004 г. 40 млн. грн. и уже приступило к работам. Все 17 машин Т-64Б сегодня находятся в цехах завода, и к концу года процесс их обновления будет полностью завершен, сказал гендиректор. Он уверен, что «Булат» по основным характеристикам танков - мобильности, защите и огню - выйдет на уровень Т-80УД. «Это тот уровень, который соответствует современным требованиям к машинам такого типа, и завод сделает все, чтобы он полностью был обеспечен, - подчеркнул Г.Гриценко. Руководитель оборонного предприятия также придает большое значению модернизации Т-64Б, так как считает, что через определенное время ВСУ получат дееспособный танковый парк, соответствующий всем параметрам современной армии.
Проектом программы развития вооружений в Украине предусмотрена модернизация 400 танков. В 2005 г. завод им. Малышева рассчитывает получить гособоронзаказ по программе модернизации Т-64Б в объеме 40-60 млн. грн. Возможное увеличение средств на дальнейшее поэтапную реализацию проекта прогнозируют члены Комитета Верховного совета Украины по вопросам национальной безопасности и обороны. Средства появятся в ходе реформировании и сокращении численности ВСУ, и это даст возможность их значительную часть направить на программу модернизации вооружения, в том числе и на обновление бронетанкового парка страны.
Владимир Кравченко, Харьков
21.09.2004
ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ К «БУЛАТУ»
Основной производитель бронетехники в Украине ДП «Завод им. Малышева» (Харьков) приступил к выполнению государственного заказа на модернизацию отечественного танка Т-64Б. Между Министерством обороны и заводом подписан контракт, положивший начало огромной работе – обновлению бронетанкового парка Вооруженных сил Украины. О ее необходимости давно говорили и генералы, и политики, и военные эксперты страны. Реализация проекта уже в этом году позволит передать в действующие части ВСУ 17 обновленных Т-64Б. После модернизации танку присваивается наименование БМ «Булат». В случае успешного продолжения работ, Украина в ближайшем будущем получит бронетанковый парк на уровне современных армий мира.
Почему Т-64?
Внимание к Т-64 обусловлено тем, что он является базовой моделью бронетанкового парка Украины. Технические и боевые кондиции этой машины могут много сказать о степени боеготовности танковых частей и подразделений – главной ударной силы Сухопутных войск страны. Вопрос технического состояния парка остро стоит сегодня, когда в условиях реформирования армии и сокращения ее численности задачи, возложенные на ВСУ, необходимо будет выполнять как меньшим числом личного состава, так и меньшим количеством техники.
После распада СССР на территории Украины, по состоянию на 17.07.92 г., находилось 6128 танков, 6703 боевых бронированных машин. Ратифицировав 17 июля 1992 г. Договор об обычных вооруженных силах в Европе, Украина за 3 года сократила 1974 танка и 1945 бронемашин. На сегодняшний день в Вооруженных силах Украины и других военных формированиях находится около 4 тысяч танков (Т-62, Т-64, Т-72, Т-80, Т-84 “Оплот”) и около 5 тыс. боевых бронированных машин, что соответствует условиям ратифицированных соглашений. Генштаб сообщал, что к 2010 г. бронетанковый парк Украины планируется сократить с 4040 до 2000 танков (к концу 2002 г. предполагалось вывести из боевого состава уже 450 машин).
Понятно, что простое сокращение числа танков вряд ли кого-то удовлетворит в Украине – говорить о качественном проведении военной реформе при таком подходе будет некорректно. Очевидно, что полноценной и полномасштабной модернизации бронетехники не избежать, но для этого, как показывают события последних лет, Киеву не так легко найти необходимые средства. Поэтому проблема модернизации отечественных танков Т-64 так или иначе экстраполируется на проблему национальной безопасности Украины в целом.
ХКБМ им. Морозова выполнило комплексную модернизацию танков Т-64Б. Она предусматривает существенное повышение основных тактико-технических характеристик (ТТХ) по вооружению, защите и подвижности машин. Модернизованные танки успешно прошли предварительные заводские и государственные испытания. Как считает генеральный директор завода им. Малышева Геннадий Гриценко, по своим ТТХ модернизированный танк приблизится к уровню современных боевых бронемашин отечественного и зарубежного производства. Этому танку присваивается наименование БМ «Булат». Его боевая масса будет составлять 45 т, мощность дизельного двигателя – 850 л.с. (возможна установка двигателя мощностью 1000 л.с.), скорость по шоссе – 60-65 км/ч, максимальная температура воздуха, при которой возможна эксплуатация, – до 55*С. Все комплектующие комплексы, системы и узлы, необходимые для модернизации, разработаны и изготовлены по замкнутому в Украине циклу производства предприятиями, входящими в состав Концерна «Бронетехника Украины».
Ведущей организацией по разработке бронетанковой продукции в Украине является ХКБМ им. Морозова, которое во всем мире знают как разработчика легендарного танка Второй мировой войны – Т-34. После войны ХКБМ не только не утратило своего научно-производственного потенциала, а и доказало, что способно создавать новые образцы танков. Сегодня ХКБМ имеет штат высококвалифицированных инженеров-конструкторов и собственную производственную базу, участок для полевых испытаний. Наличие развитой научно-исследовательской базы с большим количеством специализированных стендов позволяет испытывать и доводить до производственной готовности все основные узлы и системы танков и других военно-гусеничных машин, которая существенно сокращает сроки их создания и испытания.
Основной продукцией, которую сейчас ХКБМ может предложить заказчикам, являются основные боевые танки Т-80УД, Т-84 и “Оплот”, тягач-транспортер МТ-ЛБ и инженерные машины на его базе, а также современные компьютеризированные средства обучения личного состава. ХКБМ также занимается разработкой программ модернизации практически всех типов танков, созданных во время существования СССР. В частности, ХКБМ разработало несколько программ модернизации танка Т-72. Модернизация танка предлагается по трем направлениям, которые характеризуют его основные боевые свойства – движимости, огневого могущества и защищенности. Танки, модернизованные по первому варианту, имеют обозначение Т-72АГ и характеризуются установкой основных компонентов из танков Т-84 и Т-80УД. Второй вариант имеет обозначение Т-72 МП. Его характерным признаком стало применение французского комплекса управления огнем. Третий вариант модернизации (Т-72-120) характеризуется установлением пушки натовского стандарта – 120 мм. Также на базе танка Т-72 ХКБМ в начале нового тысячелетия создало так называемую тяжелую боевую машину пехоты, которая представляет собой гибрид танка и БМП. Эта машина оснащена танковой башней с пушкой, однако длина ее корпуса увеличена, за счет чего она может перевозить десант до пяти человек.
В 1998-1999 гг. были разработаны два варианта модернизации танка Т-64.
Комментариев нет:
Отправить комментарий